Integrated Care Partnerships – Organizational Behaviour in Co-Operation Networks

Mein Abstract zum Vortrag über Integrated Care Partnerships – Organizational Behaviour in Co-Operation Networks auf der diesjährigen Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Medizinische Soziologie wurde angenommen. Der Vortrag entstand im Rahmen eines geplanten Forschernetzwerks zum Thema Organizational Behaviour in health care institutions in Germany – theoretical approaches, methods and empirical results.

Mein Beitrag fokussiert auf Versorgungsnetzwerke und integrierte Versorgung bzw. vernetzte Versorgung. Im Rahmen einer system- und netzwerktheoretischen Analyse soll der Frage nachgegangen werden, wie Entscheidungsfindungen im Verhältnis von medizinischen und ökonomischen Kontexturen zustande kommen und welche Steuerungsmechanismen greifen, um zwischen diesen Ebenen zu vermitteln. Die Vermutung ist, dass weder hierarchische Programme in Organisationen noch Marktelemente (bspw. DRG) ideal sind, um medizinische Notwendigkeiten und ökonomische Anforderungen auszutarieren, sondern sich Netzwerke bilden, die den jeweils beteiligten Organisationen ausreichend „Handlungsfreiheiten“ (Entscheidungsfreiheiten) lassen.

Meine Vermutung ist, dass sich die Netzwerke der „nächsten Gesellschaft“ sehr gut mit Hilfe der Integration des Konzepts der Polykontexturalität nach Günther in die Luhmann’sche Systemtheorie analysieren lassen und man formtheoretische Überlegungen in diesem Zusammenhang (vorerst) außen vor lassen kann.

Hier mein Abstract:
Introduction
Increasing costs and decreasing hospital staying time require network-like co-operations (Vogd 2009), thus enforcing integrated care partnerships . The assumption is that a better co-operation leads to faster transitions of patients from one provider to the next instance and as a result, leads to more financial benefits from medical treatments. Therefore, each involved organisation has to manage tasks that appear at the interfaces between the co-operating organisations to enable trouble-free workflows within this network.
However, in integrated care partnerships, each party is exposed to both hierarchical and market forces. Regarding these conditions, the question raises under which circumstances are networks still able to control and keep up the self-organisation of integrated care partnerships? The involved parties have to deal with polycontexturality (Günther 1979), i.e. in this particular subject the concurrent presence of hierarchic, bureaucratic determination and economic requirements, and find ways to „incorporate“ these demands into the network structures, which means: in their decision finding to gain capacity to stabilize the network.

Objectives
In this presentation, integrated care partnerships are described in the context of polycontextural conditions (Günther 1979) and hierarchical structures in (formalised) organisations (Luhmann 1964) on the one hand and economic pressure – due to the DRG system – , i.e. market elements, on the other hand. From this perspective, networks appear as independent control mechanism for sustainable, self-organizing integrated care partnerships (Powell 2011). The question is how these networks can effectively carry out control on integrated care partnerships and keep these relationships stable under condition of hierarchical and market impacts. Empirical analyses have been conducted to give an insight into the practise of these kinds of co-operation networks.

Methods
The data that has been analysed was conducted in qualitative, semi-structured interviews. 17 persons in hospitals of metropolitan areas in northern Germany (Hamburg, Bremen and Osnabrück) have been interviewed. These persons are either case managers or social workers and work in the field of hospital discharge, i.e. their professional context is embedded into integrated care partnerships and interface management. Following the suggestions of Vogd (2010) and Bohnsack (2007; 2010), the documentary method as a qualitative research approach was used, which seems to be promising and suitable to find out how social formations emerge and reconstruct the process of sensemaking in organisations (Weick 1995; Weick et al. 2005).

Results
Most notably, all questioned actors have similar ideas of how co-operation networks should be established. They point out the informal character of the relationship of network partners and the arrangement of network structures. All of them are against network consortiums and don’t think much of contractual relations. Professional autonomy is the basis for sustainable network structures and keeps these structures stable. This leads to the development of mutual trust and reliability among co-operation and network partners which then again permanently rebuilds the stability of an otherwise fragile network structure.

  • Bohnsack R. 2007. Rekonstruktive Sozialforschung: Einführung in qualitative Methoden. 8., durchges. Aufl. UTB, Stuttgart
  • Bohnsack R. 2010. Dokumentarische Methode und Typenbildung. Bezüge zur Systemtheorie. In: John R, Henkel A, Rückert-John J (Eds.). Die Methodologien des Systems. Wie kommt man zum Fall und wie dahinter? Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften, 291–320.
  • Günther G. 1979. Life as Polycontexturality. In: Günther G (Ed.). Beiträge zur Grundlegung einer operationsfähigen Dialektik. Vol. 2. Hamburg: Meiner, 283–306
  • Luhmann N. 1964. Funktionen und Folgen formaler Organisation. 1. Auflage. Berlin: Duncker & Humboldt
  • Powell WW. 2011. Neither Market Nor Hierarchy. Network Forms of Organization. In: Godwyn M, Gittell JH (Eds.). Sociology of Organizations: Structures and Relationships. Thousand Oaks: Pine Forge Press, 30–40.
  • Vogd W. 2009. Braucht die neue Medizin das Subjekt? Überlegungen zur Organisation der Krankenbehandlung im Zeitalter des New Public Management. In: Mozygemba K, Mümken S, Krause U, Zündel M, Rehm M, Höfling-Engels N, Lüdecke D, Qurban B (Eds.). Nutzerorientierung – Ein Fremdwort in der Gesundheitssicherung? Bern: Huber, 113–120
  • Vogd W. 2010. Methodologie und Verfahrensweise der dokumentarischen Methode und ihre Kompatibilität zur Systemtheorie. In: John R, Henkel A, Rückert-John J (Eds.). Die Methodologien des Systems. Wie kommt man zum Fall und wie dahinter? Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften, 121–140
  • Weick KE, Sutcliffe KM, Obstfeld D. 2005. Organizing and the Process of Sensemaking. Organization Science 16: 409–421.
  • Weick KE. 1995. Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks: Sage Publications
Advertisements

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s